，然后点击“添加到主屏幕” 91文学 www.91wx.org，社交心理学无错无删减全文免费阅读！
人非常关注与自己利益有关的一切，包括社交活动。在利益面前，有些人的社交活动光明磊落，而有些人做足蝇营狗苟之事，这背后便是自私与无私的较量。
如果以个人利益和他人利益为比较，那么一旦出现冲突，人们一定更关心个人利益，或许某些情况下会保全他人利益，但如果有选择，人们往往会倾向于维护自己的利益。正所谓“人不为己，天诛地灭”，而这也会被人称为自私、利己主义。
关于人自私与否的问题，很多科学家都进行了研究，其中有一项研究是这样的。
这项研究调查了人们是否信任或支持陪审团制度。也就是说，人们有罪或无罪是否应由一个团体来证明？大多数人在回答中说他们信任或支持这一制度。然而当人们被问及“如果被邀请参加一个陪审团，是否愿意接受”时，很少的人作出了肯定的回应。那些对这两个问题给出不同回答的人或许希望从别人那里获得公正但却没有以同等的态度将它给予别人。
这似乎证明了人们都很自私。如果这个结论成立，那么有一些人甘愿冒生命危险来救助别人又怎么理解呢？先来看一则亚伯罕·林肯的故事。
一天，亚伯拉罕·林肯乘坐他的四**马外出。当马车经过一座桥时，他听见桥下有一头母猪在哀嚎。原来这头母猪的猪仔们掉到水里了，而它却不能把它们救上来。林肯赶紧让马车夫停下车，帮助母猪把小猪仔救了上来。陪同人员都赞叹林肯的无私，宁肯牺牲自己宝贵的时间也要去帮助一头母猪。林肯回答说：“我这样做不是为了母猪，而是为了我自己，如果我现在不这样做的话，等以后回想起来，我内心会不得安宁的。”
亚伯拉罕·林肯耽误自己的时间去救一群小猪是为了让内心安宁，这似乎更说明了即使是助人行为，其本质也有自私的一面。
从进化心理学的角度来看，生命的本质是使基因存活下来。这驱使我们采用某些方式以使其存活的机会最大。在理查德·道金斯《自私的基因》一书中写道：那些预示个体为了陌生人的利益而自我牺牲的基因，是不会在进化的竞争中存活下来的。
自私的进一步发展便是利己主义，利己主义者很可能把个人利益高于一切作为其生活态度和行为准则，甚至为了实现一己之力而不择手段。
在一个重病监护室里住着两个病人。病房里只有一扇窗户，透过这扇窗户可以看到外面的世界。
其中一个病人床靠着窗户，在这个病人的治疗过程中，每天下午医生允许他在床上坐一个小时，其余的时间都在床上躺着。而另外一个不靠窗的病人，由于病情严重，终日都在床上躺着。
每天下午，当睡在窗旁的那个人在那一个小时内坐起的时候，他都会描绘窗外的景致给另一个人听。
“从这里可以看到一个大大的公园，公园里有湖，湖水很平静，像一面镜子。湖面上有时候会有鸭子和天鹅在游水，孩子们在湖边撒面包屑，放模型船，年轻的恋人携手走在树下散步，人们在鲜花盛开、绿草如茵的地方玩球嬉戏，公园尽头那一排树顶上则是蔚蓝的天空……”
床上的那个病人静静地听着，竭力感受每一处风景。一个孩子差点跌到湖里，一个美丽的女孩穿着漂亮的夏装……朋友的述说几乎使他感觉自己亲眼目睹了外面发生的一切。
然而，在一个天气晴朗的午后，当朋友又开始向他讲述窗外的风景时，他心里开始不平衡起来：为什么他就可以睡在窗边，独享外面的风景？为什么我就没有这样的机会？他越想越不是滋味，越不是滋味就越想换位子。他一定得换才行！
有天夜里他盯着天花板瞧，另一个人突然咳嗽起来，而且越来越厉害，他拼命地想用手按铃叫护士来，但是使不上力气。这个人眼看着同伴在病床上挣扎，并没有伸出援助之手。第二天早上，护士来的时候那人已经死了，只能静静地抬走他的尸体。
过了一段时间后，这人问护士自己是否能换到靠窗户的那张床上，护士们答应了。当他们把他搬到靠窗的那个位子时，他觉得舒服极了。护士走后，他用他手肘撑起自己，吃力地向窗外望去……
窗外什么都没有，只有一堵空白的墙。
为了能看到同伴所“看到”的美景，他自私地没有伸出援助之手，这让他失去了一个好伙伴，也让他失去了领略美好风景的机会。
自私自利对人类的适应性有一定的意义，有其存在的必然性。但另一方面，如果我们任凭自私之风泛滥，将利己主义作为行事的主要标准，这种人终究会被人所不耻，在生活中难有朋友，工作中难寻合作者。
所以，带着自私、利己主义，社交关系很可能会受到极不利的消极影响。
人非常关注与自己利益有关的一切，包括社交活动。在利益面前，有些人的社交活动光明磊落，而有些人做足蝇营狗苟之事，这背后便是自私与无私的较量。
如果以个人利益和他人利益为比较，那么一旦出现冲突，人们一定更关心个人利益，或许某些情况下会保全他人利益，但如果有选择，人们往往会倾向于维护自己的利益。正所谓“人不为己，天诛地灭”，而这也会被人称为自私、利己主义。
关于人自私与否的问题，很多科学家都进行了研究，其中有一项研究是这样的。
这项研究调查了人们是否信任或支持陪审团制度。也就是说，人们有罪或无罪是否应由一个团体来证明？大多数人在回答中说他们信任或支持这一制度。然而当人们被问及“如果被邀请参加一个陪审团，是否愿意接受”时，很少的人作出了肯定的回应。那些对这两个问题给出不同回答的人或许希望从别人那里获得公正但却没有以同等的态度将它给予别人。
这似乎证明了人们都很自私。如果这个结论成立，那么有一些人甘愿冒生命危险来救助别人又怎么理解呢？先来看一则亚伯罕·林肯的故事。
一天，亚伯拉罕·林肯乘坐他的四**马外出。当马车经过一座桥时，他听见桥下有一头母猪在哀嚎。原来这头母猪的猪仔们掉到水里了，而它却不能把它们救上来。林肯赶紧让马车夫停下车，帮助母猪把小猪仔救了上来。陪同人员都赞叹林肯的无私，宁肯牺牲自己宝贵的时间也要去帮助一头母猪。林肯回答说：“我这样做不是为了母猪，而是为了我自己，如果我现在不这样做的话，等以后回想起来，我内心会不得安宁的。”
亚伯拉罕·林肯耽误自己的时间去救一群小猪是为了让内心安宁，这似乎更说明了即使是助人行为，其本质也有自私的一面。
从进化心理学的角度来看，生命的本质是使基因存活下来。这驱使我们采用某些方式以使其存活的机会最大。在理查德·道金斯《自私的基因》一书中写道：那些预示个体为了陌生人的利益而自我牺牲的基因，是不会在进化的竞争中存活下来的。
自私的进一步发展便是利己主义，利己主义者很可能把个人利益高于一切作为其生活态度和行为准则，甚至为了实现一己之力而不择手段。
在一个重病监护室里住着两个病人。病房里只有一扇窗户，透过这扇窗户可以看到外面的世界。
其中一个病人床靠着窗户，在这个病人的治疗过程中，每天下午医生允许他在床上坐一个小时，其余的时间都在床上躺着。而另外一个不靠窗的病人，由于病情严重，终日都在床上躺着。
每天下午，当睡在窗旁的那个人在那一个小时内坐起的时候，他都会描绘窗外的景致给另一个人听。
“从这里可以看到一个大大的公园，公园里有湖，湖水很平静，像一面镜子。湖面上有时候会有鸭子和天鹅在游水，孩子们在湖边撒面包屑，放模型船，年轻的恋人携手走在树下散步，人们在鲜花盛开、绿草如茵的地方玩球嬉戏，公园尽头那一排树顶上则是蔚蓝的天空……”
床上的那个病人静静地听着，竭力感受每一处风景。一个孩子差点跌到湖里，一个美丽的女孩穿着漂亮的夏装……朋友的述说几乎使他感觉自己亲眼目睹了外面发生的一切。
然而，在一个天气晴朗的午后，当朋友又开始向他讲述窗外的风景时，他心里开始不平衡起来：为什么他就可以睡在窗边，独享外面的风景？为什么我就没有这样的机会？他越想越不是滋味，越不是滋味就越想换位子。他一定得换才行！
有天夜里他盯着天花板瞧，另一个人突然咳嗽起来，而且越来越厉害，他拼命地想用手按铃叫护士来，但是使不上力气。这个人眼看着同伴在病床上挣扎，并没有伸出援助之手。第二天早上，护士来的时候那人已经死了，只能静静地抬走他的尸体。
过了一段时间后，这人问护士自己是否能换到靠窗户的那张床上，护士们答应了。当他们把他搬到靠窗的那个位子时，他觉得舒服极了。护士走后，他用他手肘撑起自己，吃力地向窗外望去……
窗外什么都没有，只有一堵空白的墙。
为了能看到同伴所“看到”的美景，他自私地没有伸出援助之手，这让他失去了一个好伙伴，也让他失去了领略美好风景的机会。
自私自利对人类的适应性有一定的意义，有其存在的必然性。但另一方面，如果我们任凭自私之风泛滥，将利己主义作为行事的主要标准，这种人终究会被人所不耻，在生活中难有朋友，工作中难寻合作者。
所以，带着自私、利己主义，社交关系很可能会受到极不利的消极影响。