，然后点击“添加到主屏幕” 91文学 www.91wx.org，[英娱]她和超英有一腿无错无删减全文免费阅读！
个角落发出难以置信的声音——
“holyshit！《指匠情挑》输了？！”
“保守的奥斯卡玩蛋去吧！”
“学院这是想告诉全世界，他们嘉奖恋童癖导演但厌恶同性题材影片？”
“最佳导演和最佳影片都是什么狗屁结果！”
“太不公平了！这简直是世纪冤案！”
“奥斯卡历史上最大冤案诞生了！”
在学院主席弗兰克·皮尔森说出《芝加哥》获奖的一瞬间，颁奖典礼上的摄影镜头出奇的并未对准韦恩斯坦兄弟和《芝加哥》剧组，而是一齐瞄准玛格丽特·阿佳妮。
abc电视台直播导演已经能看见大笔丰厚奖金——耶稣基督！不管她是强颜欢笑，还是在这样的冤案下出口咒骂，都会令abc电视台的收视人次突破顶点！
天之骄子大热倒灶！这简直是将被全世界铭记一生的冤屈时刻！
此时，通过八十二个国家转播，全球近十亿的电视观众，全都紧盯着电视机上的法国美人——
她美的令人心里一颤，此刻正缓慢勾起唇角，完美绝伦。
随着这抹笑容，电视机前的所有人，仿佛像是被一种难以形容的力量安抚了——
失去了奥斯卡又有什么关系呢？
玛戈的唇边仍有微笑。
第92章
“《指匠情挑》梦断奥斯卡成历史重大冤案,保守学院评审拒绝遵从主流人文关怀。”——《好莱坞报道者》
“有潜力改变整个电影圈生态的《指匠情挑》，输在了同性题材还是竞争对手的公关抹黑？”——《综艺》
“哈维·韦恩斯坦在奖项公关上的屡试不爽,将奥斯卡的保守与尴尬曝露人前。”——《华盛顿邮报》
“声势旺盛、惊艳四座的《指匠情挑》难敌公关伎俩,韦恩斯坦热衷于抹黑竞争对手，拉票送礼物吃相难看。”——《纽约时报》
“学院奖最佳影片大爆冷门,全球影迷愤而怒斥——‘奥斯卡评委都是一帮蠢货！’,同性题材成《指匠情挑》获奖最大拦路虎。”——《时代》
“北美与英国线上赌盘遭遇重大变故，赔率买9赔1的《指匠情挑》大热倒灶,加拿大线上赌盘负责人致电奥斯卡学院办公室，痛骂其愚蠢透顶。”——《芝加哥太阳报》
《指匠情挑》在获得最佳剪辑、最佳剧本两项最佳影片大奖重要风向标后,最后爆冷出局大热倒灶,媒体纷纷因《指匠情挑》痛失最佳影片大奖,而质疑学院评审接受公关潜规则。
残酷的奥斯卡学院评审更激怒了数以百万计的影迷，在颁奖结果公布后，激起全球每天成百上千通致电及邮件声讨,令学院位于比弗利山办公大楼内的工作人员全都焦头烂额。
面对媒体、评论界以及世界范围内影迷的质疑声讨，学院主席弗兰克·皮尔森显得有些束手无策,他总不能公开表示——
《指匠情挑》之所以爆冷出局，是因为上千名保守的奥斯卡评审对同性题材极为抗拒，6100名评委中,近1400名评委拒绝观看这部电影。
电影公司按照评选流程送给学院评委的dvd，没准被这些老伙计直接扔进了垃圾箱。
还未开局就失去近四分之一选票，能揽下四项大奖几乎都算得上奇迹降临了。
值得一提的，《指匠情挑》在最佳影片争夺中,是以三票之差惜败《芝加哥》。
奥斯卡多达六千人的评审制度，极少将同一奖项颁给多人，但历史上确实曾罕见的出现过平局“双黄蛋”。
学院规定，如果两方得票相差小于3，那么被认为是平局。
也就是说，被竞争对手抹黑的《指匠情挑》，再因同性题材先失四分之一选票后，以极微弱票数憾败公关强劲到了极点的《芝加哥》，仅仅是一票之差，就差点缔造罕见平局。
仅仅是一票，《指匠情挑》遗憾落败，而奥斯卡学院保守中庸的评判结果，以及受公关权术左右的潜规则风向，一时间被推上风口浪尖。
如果你现在询问学院主席弗兰克·皮尔森，他最厌恶之人是谁，韦恩斯坦兄弟的名字估计会格外响亮。
韦恩斯坦当年利用《莎翁情史》成功掀翻《拯救大兵瑞恩》，就是在颁奖前利用公关手段制造内幕抹黑对方，现在为了对付《指匠情挑》，无疑又将这手段用了一遍。
学院理事会实际上并不在意获奖人，是用了何种手段达到目标。
但在此刻，奥斯卡学院奖被公开质疑公正性的情况下，学院办公大楼里的所有人，都不能再像从前一样视若无睹。
全世界范围内任何一个影展与电影奖项，确保其安身立命的第一基石，都绝对是公正与专业，如果最本质要义受到怀疑，影响力只会下滑跌落。
无奈之下，美国电影艺术与科学学院公开发表声明称——
“《指匠情挑》仅以一票之差未能缔造平局，而最佳影片最终颁给歌舞题材影片，想必是因近年来恐怖组织在世界范围内动作频发，而歌舞片能表示出评委们厌恶战乱、期待早日歌舞升平的愿望。”
这一则声明不但没能平复质疑，甚至再次引发了玛格丽特影迷的愤怒——
“颁给歌舞片表示厌恶战争、歌舞升平？学院难道不知道玛戈才是曾经被恐怖组织绑架的受害者？评委脑子被土拨鼠踢了？”
这次不只是公正性，连学院理事会的公关撰稿人，都开始被怀疑智商——
厌恶战争和恐怖组织？然后你把该属于恐怖袭击受害人的奖项给别人了？
excuseme？这逻辑是不是哪儿有点问题？
美国电影艺术与科学学院理事会，这次并未再次发表声明，而是准备以沉默应对，等到讨论热度降低，自然就能顺利度过此次质疑危急。
但就在这时，奥斯卡评委竟然卷入盗版丑闻，再次将学院推上风口浪尖。
以此，掀开了一场舆论狂欢盛宴。
每年颁奖季，电影公司都会向奥斯卡评委发放电影样片，而这种样片落入盗版商之手，并被非法复制和销售的情况早已屡见不鲜。
各大电影公司为了能够顺利评选奖项，担心过于深究得罪奥斯卡评委，一向只得睁一只眼闭一只眼。
但此次，环球影业竟然不再沉默，而是联合几大电影公司，当机立断采取行动提供完善证据，证明送选奥斯卡的样片被评委泄露，使其盗版版本出现在互联网上，致使票房严重受挫。
个角落发出难以置信的声音——
“holyshit！《指匠情挑》输了？！”
“保守的奥斯卡玩蛋去吧！”
“学院这是想告诉全世界，他们嘉奖恋童癖导演但厌恶同性题材影片？”
“最佳导演和最佳影片都是什么狗屁结果！”
“太不公平了！这简直是世纪冤案！”
“奥斯卡历史上最大冤案诞生了！”
在学院主席弗兰克·皮尔森说出《芝加哥》获奖的一瞬间，颁奖典礼上的摄影镜头出奇的并未对准韦恩斯坦兄弟和《芝加哥》剧组，而是一齐瞄准玛格丽特·阿佳妮。
abc电视台直播导演已经能看见大笔丰厚奖金——耶稣基督！不管她是强颜欢笑，还是在这样的冤案下出口咒骂，都会令abc电视台的收视人次突破顶点！
天之骄子大热倒灶！这简直是将被全世界铭记一生的冤屈时刻！
此时，通过八十二个国家转播，全球近十亿的电视观众，全都紧盯着电视机上的法国美人——
她美的令人心里一颤，此刻正缓慢勾起唇角，完美绝伦。
随着这抹笑容，电视机前的所有人，仿佛像是被一种难以形容的力量安抚了——
失去了奥斯卡又有什么关系呢？
玛戈的唇边仍有微笑。
第92章
“《指匠情挑》梦断奥斯卡成历史重大冤案,保守学院评审拒绝遵从主流人文关怀。”——《好莱坞报道者》
“有潜力改变整个电影圈生态的《指匠情挑》，输在了同性题材还是竞争对手的公关抹黑？”——《综艺》
“哈维·韦恩斯坦在奖项公关上的屡试不爽,将奥斯卡的保守与尴尬曝露人前。”——《华盛顿邮报》
“声势旺盛、惊艳四座的《指匠情挑》难敌公关伎俩,韦恩斯坦热衷于抹黑竞争对手，拉票送礼物吃相难看。”——《纽约时报》
“学院奖最佳影片大爆冷门,全球影迷愤而怒斥——‘奥斯卡评委都是一帮蠢货！’,同性题材成《指匠情挑》获奖最大拦路虎。”——《时代》
“北美与英国线上赌盘遭遇重大变故，赔率买9赔1的《指匠情挑》大热倒灶,加拿大线上赌盘负责人致电奥斯卡学院办公室，痛骂其愚蠢透顶。”——《芝加哥太阳报》
《指匠情挑》在获得最佳剪辑、最佳剧本两项最佳影片大奖重要风向标后,最后爆冷出局大热倒灶,媒体纷纷因《指匠情挑》痛失最佳影片大奖,而质疑学院评审接受公关潜规则。
残酷的奥斯卡学院评审更激怒了数以百万计的影迷，在颁奖结果公布后，激起全球每天成百上千通致电及邮件声讨,令学院位于比弗利山办公大楼内的工作人员全都焦头烂额。
面对媒体、评论界以及世界范围内影迷的质疑声讨，学院主席弗兰克·皮尔森显得有些束手无策,他总不能公开表示——
《指匠情挑》之所以爆冷出局，是因为上千名保守的奥斯卡评审对同性题材极为抗拒，6100名评委中,近1400名评委拒绝观看这部电影。
电影公司按照评选流程送给学院评委的dvd，没准被这些老伙计直接扔进了垃圾箱。
还未开局就失去近四分之一选票，能揽下四项大奖几乎都算得上奇迹降临了。
值得一提的，《指匠情挑》在最佳影片争夺中,是以三票之差惜败《芝加哥》。
奥斯卡多达六千人的评审制度，极少将同一奖项颁给多人，但历史上确实曾罕见的出现过平局“双黄蛋”。
学院规定，如果两方得票相差小于3，那么被认为是平局。
也就是说，被竞争对手抹黑的《指匠情挑》，再因同性题材先失四分之一选票后，以极微弱票数憾败公关强劲到了极点的《芝加哥》，仅仅是一票之差，就差点缔造罕见平局。
仅仅是一票，《指匠情挑》遗憾落败，而奥斯卡学院保守中庸的评判结果，以及受公关权术左右的潜规则风向，一时间被推上风口浪尖。
如果你现在询问学院主席弗兰克·皮尔森，他最厌恶之人是谁，韦恩斯坦兄弟的名字估计会格外响亮。
韦恩斯坦当年利用《莎翁情史》成功掀翻《拯救大兵瑞恩》，就是在颁奖前利用公关手段制造内幕抹黑对方，现在为了对付《指匠情挑》，无疑又将这手段用了一遍。
学院理事会实际上并不在意获奖人，是用了何种手段达到目标。
但在此刻，奥斯卡学院奖被公开质疑公正性的情况下，学院办公大楼里的所有人，都不能再像从前一样视若无睹。
全世界范围内任何一个影展与电影奖项，确保其安身立命的第一基石，都绝对是公正与专业，如果最本质要义受到怀疑，影响力只会下滑跌落。
无奈之下，美国电影艺术与科学学院公开发表声明称——
“《指匠情挑》仅以一票之差未能缔造平局，而最佳影片最终颁给歌舞题材影片，想必是因近年来恐怖组织在世界范围内动作频发，而歌舞片能表示出评委们厌恶战乱、期待早日歌舞升平的愿望。”
这一则声明不但没能平复质疑，甚至再次引发了玛格丽特影迷的愤怒——
“颁给歌舞片表示厌恶战争、歌舞升平？学院难道不知道玛戈才是曾经被恐怖组织绑架的受害者？评委脑子被土拨鼠踢了？”
这次不只是公正性，连学院理事会的公关撰稿人，都开始被怀疑智商——
厌恶战争和恐怖组织？然后你把该属于恐怖袭击受害人的奖项给别人了？
excuseme？这逻辑是不是哪儿有点问题？
美国电影艺术与科学学院理事会，这次并未再次发表声明，而是准备以沉默应对，等到讨论热度降低，自然就能顺利度过此次质疑危急。
但就在这时，奥斯卡评委竟然卷入盗版丑闻，再次将学院推上风口浪尖。
以此，掀开了一场舆论狂欢盛宴。
每年颁奖季，电影公司都会向奥斯卡评委发放电影样片，而这种样片落入盗版商之手，并被非法复制和销售的情况早已屡见不鲜。
各大电影公司为了能够顺利评选奖项，担心过于深究得罪奥斯卡评委，一向只得睁一只眼闭一只眼。
但此次，环球影业竟然不再沉默，而是联合几大电影公司，当机立断采取行动提供完善证据，证明送选奥斯卡的样片被评委泄露，使其盗版版本出现在互联网上，致使票房严重受挫。